Negociación a la cara

La teoría de la negociación de la cara trata de explicar cómo los miembros de una cultura ponen importancia en la identidad individual y la identidad del grupo. Ésta teoría es utilizada en gran parte en la negociación del conflicto y la comprensión de cómo es manejado el conflicto en distintas culturas.

 La teoría se ocupa generalmente de la idea de la face (cara) como representativo de la identidad que una persona y su posición dentro de la cultura a la que pertenece. Según David Ho

"Cara es la respetabilidad y/o deferencia que una persona puede reclamar para sí , en virtud de la posición relativa que ocupa en su red social y el grado en el cual se juzga que debe funcionar adecuadamente dentro de aquella posición y de acuerdo con una conducta general aceptable"

Según Goffman "la cara es algo que se mantiene, se pierde o se refuerza", esto es lo Lim y Bowers llaman "trabajo de cara" que consiste en analizar como las personas ganan o refuerzan su positive face (cara positiva) o su negative face (cara negativa) , dónde la cara positiva encierra las necesidades de ser querido y admirado y la cara negativa representa la necesidad de ser autónomo y no comprendido (Penélope Brown y Stephen levison "Politeness: Some Universals of Language Use", 1978) 

Lim y Bowers hablan de tres tipos de trabajo de cara: 

• Tacto: hasta qué punto respeto la autonomía de los demás
• Solidaridad: Aceptación del otro como un miembro de una cultura de pertenencia, minimizando las diferencias y resaltando lo que hay en común.
• Aprobación: Minimizar la culpa del otro  y aumentar su orgullo.  

Principios

Según West y Turner existen tres principios básicos:

Auto-identidad

Cuando las personas se encuentran presentan una imagen de sí mismos por la cual quieren ser aceptados: cara, que incluye las características propias de su carácter, los pensamientos del grupo, las experiencias y los planes de la persona. 

Sin embargo, no existe una única cara, una sola persona puede tener múltiples caras. En la mañana puede tener la cara de empleado y  en la tarde cambiar esta cara por la de padre de familia. Mientras más caras tenga la persona más difícil sería mantenerlas, sobretodo cuando se encuentra en situaciones que afecten a múltiples caras a la vez, por ejemplo, si un policía tiene que arrestar a su propio hijo, ¿a qué cara dará más prioridad? ¿A la de padre o a la de policía?. Aún así Las personas harán todo lo posible para mantener la cara propia y la dgel otro para evitar el conflicto. 

Conflicto

El conflicto es un producto de la socialización dentro de una cultura que pone en riesgo la cara y la relación de todos los participante de él.  Ting-Toomey habla además que el conflicto es "un foro para la humillación de la cara" (Comunicación Intercultural. Pag. 133) que puede hacer que las personas pierdan la cara tanto la positiva como la negativa.

Efectos en la cara

La tercera premisa se refiere a que nuestras acciones van muy encaminadas a los efectos que éstos producirán sobre nuestra cara, por ello tendemos a evitar situaciones amenazantes.

Ante una amenaza de la cara solo existen dos posibilidades "salvar la cara" y la segunda "restaurar la cara". La primera es cuando la persona logra salir de la situación sin dañar su cara, mientras que la segunda es un intento de recuperar la cara ya dañada (las escusas son el principal ejemplo).

Read More

Teoría de la gestión de la ansiedad y la incertidumbre

La teoría de la gestión de la ansiedad y la incertidumbre fue planteada por William Gudykunst. En ésta se describe cómo se experimentan los encuentros interculturales entre extranjeros y miembros de la cultura cultural. 

Gudykunst dice que la comunicación efectiva es el proceso a través del cual se minimizan los malos entendidos, pero este proceso puede fracasar cuando un extranjero y un miembro de la cultura local se encuentran, porque ambos llegan a experimentar ansiedad e incertidumbre al no comprender las pautas comunicacionales del otro, lo que les impide saber cómo dirigir su comportamiento.

Al respecto el autor expone que la ansiedad es "el sentimiento de estar incómodo, tenso, preocupado o aprehensivo  por lo que podría pasar" mientras que la incertidumbre es la falta de habilidad para predecir o explicar los comportamientos del otro. En éste sentido, la ansiedad es afectiva, mientras que la incertidumbre es cognitiva. 

La ansiedad y la incertidumbre dependen del grado de diferencia entre el extranjero y el miembro de la cultura local. Si nos comunicamos con un miembro de una cultura similar la comunicación es natural, libre y mecánica, pero cuando nos comunicamos con un miembro de una cultura completamente diferente a la nuestra, experimentamos mayores grados de ansiedad e incertidumbre que pueden provocar que nuestra comunicación puede caer en el error. 

Sin embargo, un grado mínimo de ansiedad y de incertidumbre es nuestras comunicaciones puede ser efectiva, pues nos motivan a comunicarnos mejor.

Gudykunst concluye al final que para comunicarse hacen falta tres cualidades, motivación, conocimiento y habilidad. y de acuerdo con ello plantea 37 axiomas que según él afectan a la ansiedad y a la incertidumbre. Pero según Griffin el que resume toda la teoría es:

Un aumento en nuestra habilidad para manejar nuestra ansiedad producida por el contacto con extraños y un aumento en la precisión para predecir y explicar el comportamiento del otro, producirá un aumento en nuestra en la efectividad de nuestra comunicación(Axioma 47-Griffin 2009)

Según Ting-Toomey ésta teoría hace notar que para reducir la incertidumbre se debe controlar el ambiente, algo valorado en culturas occidentales pero muy poco en las orientales que se enfocan más en la colectividad que en el individualismo, lo que demuestra un enfoque occidental de la teoría. 

Cap 9- Teorías del contexto cultural. Pág. 130 y 131

Read More

Reconocer el liderazgo

Reconocer es una palabra de esas mágicas que poco detallamos en nuestra vida cotidiana, la particularidad de esta palabra es que puede leerse de igual forma tanto de izquierda a derecha como viceversa. Con esta palabra Edimer Latorre Iglesias en su nuevo libro Reconocer el liderazgo publicado el pasado 02 de mayo de 2012 trata de explicarnos que nosotros podemos observar y definir a los demás, de la misma manera que los demás lo harán con nosotros.  

Es un libro altamente interesante que pretende en 102 páginas vender un nuevo enfoque del liderazgo, no como una suma de características ni entregando unas pautas a modo de “receta”.  Edimer, expone que el líder es promovido y apoyado o asesinado a diario, en una interacción constante entre el “líder” y sus subordinados, (palabra que cambiaremos por “co-lideres” apoyando la idea de que el liderazgo vivo, agonizante o muerto habita en cada uno de nosotros) 

Así demarca un proceso en el cual todos nacemos con un líder adentro, pero otros líderes que son denominados como líderes tóxicos, nos dicen palabras de desaliento intentando coartar nuestras habilidades; a este primer punto se le llama asesinato. Luego viene lo que el autor determina como suicidio, que es cuando el líder se cree en verdad las palabras que le han dicho y actúa en consecuencia a ello, evitando su progreso. Por último estaría el sicariato, que es cuando el líder coartado se convierte en tóxico y repite el proceso.  

Pero el autor también especifica que no solo el líder es influenciado por los co-lideres, sino que él también influye en ellos, y es en este punto, cuando el líder preserva su self sin sucumbir, ni persuadir, ni manipular, sino reconociendo y trasformando la realidad, es cuando un líder en verdad sale a la luz.  

De esta manera Edimer Latorre nos motiva a mirar hacia una nueva perspectiva del liderazgo, una perspectiva en dónde todos somos líderes, dónde todos somos cocineros que tenemos una amplia variedad de ingredientes, pero que no necesitamos de una receta maestra para crear un excelente plato, no. Nosotros, tomando las riendas de nuestro propio destino, mezclaremos nuestras habilidades hasta crear esa receta maestra que despierte al líder que tenemos en nuestro interior. Pero el despertar de este liderazgo no es para manipular a los demás, es para usarlo positivamente entre todos, para promover el líder que ellos también guardan dentro de sí, y entre todos, trasformar la realidad hacia (como dicen los políticos) un futuro mejor.

Read More

Bienvenida

¡Hola a todos!

Soy Ilsa Milena Martínez, estudiante de comunicación social y periodismo de la Universidad Sergio Arboleda Seccional Santa Marta.


Este es un proyecto para colaborar a las teorías de la comunicación social en la web, que en muchas ocasiones, escasean con frecuencia. 


La idea surge detrás de una investigación que realicé sobre la cultura de Santa Marta (Magdalena-Colombia), proyecto apoyado y motivado por mi profesor de Teoría de la comunicación y Sociología de la comunicación Edimer Leonardo Latorre Iglesias. 


Durante mi búsqueda, me tomé con varias teorías y varios autores, entre ellos William Gudykunst. Sobre este personaje, a pesar de su importancia, no encontré fuentes suficientes en español sobre su vida y obra. Esto me provocó una fuerte decepción pero me brindó una idea a la luz del viejo dicho "si quieres que se haga, hazlo tu mismo". 


Es esa, la razón  de este blog, que pretende ser un pequeño aporte que una comunicadora puede hacerle a la comunicación.





 Si quieres leer más de mis trabajos, te invito a ver mi blog Huellas de Tinta (http://huellas-de-tinta.blogspot.com/)

Read More